郊庙歌辞·夕月乐章·舒和

《郊庙歌辞·夕月乐章·舒和》原文：

合吹八风金奏动，分容万舞玉鞘惊。
词昭茂典光前列，夕曜乘功表盛明。

《郊庙歌辞·夕月乐章·舒和》繁体翻译：

合吹八風金奏動，分容萬舞玉鞘驚。
詞昭茂典光前列，夕曜乘功表盛明。

相关赏析

　　史达祖字邦卿，号梅溪，汉族，汴（今河南开封）人。自韩侂胄柄权，事皆不逮之都司，初议于苏师旦，后议之史邦卿，而都司失职。韩侂胄为平章，事无决，专倚堂吏史邦卿，奉行文字，拟帖撰旨，俱出其手，权炙缙绅。侍从简札，至用申呈。开禧三年，韩侂胄被杀，雷孝友上言乞将史达祖、耿柽、董如璧送大理寺根究，遂贬死。有《梅溪词》一卷。

　　张镃《题梅溪词》，署嘉泰元年(1201)。张镃时已近五旬,他称史达祖为“生”,又说：“余老矣，生须发未白。”显然其行辈要比张镃为晚。嘉泰元年正当南宋主战派韩侂胄、京镗执政五年，史达祖在韩的府中任“省吏”，颇得韩的倚重。宋人笔记说韩的“奉行文字，拟帖撰旨，俱出其手”，可见他的文章也写得很好。过去的历史家,根据元人所编的《宋史》的观点,多把主张抗敌而失败的韩侂胄定为“奸臣”，因此也贬损了史达祖及其作品。他的文字可能因此在敌对政治势力执政(1202)以后就没有收集起来，或虽有集子而失传了。

　　史达祖的词，过去常常与周（邦彦）、姜（夔）相提并论。姜夔称其词“奇秀清逸，有李长吉(李贺)之韵”。张镃的《题梅溪词》则说“辞情俱到。织绡泉底，去尘眼中。妥帖轻圆，特其余事，至于夺苕艳于春景，起悲音于商素，有瓌奇警迈清新闲婉之长，而无（佚）荡污淫之失。端可以分镳清真（周邦彦）、平睨方回（贺铸）。而纷纷三变（柳永）行辈，几不足比数”。张镃也是南宋的填词名家，有《南湖集》，与辛弃疾、项安世、洪迈等名流时相唱和。他对于史达祖的评赞，可以代表南宋词坛的标准。

　　北宋晚期词坛大家有的并未尽脱《花间》的旧传统。尽管他们致力于长调的创制和提倡,但都未放弃小令,而一触及小令，《花间》的作风自然而然会复活起来。柳永致力于写景，但比较笼统，周邦彦就比较具体，而史达祖则更深入细致地摹写物象，出神入化。如他创作的咏春雨词〔绮罗香〕“临断岸新绿生时，是落红带愁流处”，“惊粉重蝶宿西园，喜泥润燕归南浦”，全不及春雨一字,完全从物象来写诗人意中的春雨,其中也无一字涉及个人的感情，而物象中自有此感情。他又把人也作物象来描写：“恰是怨深腮赤，愁重声迟。怅东风巷陌,草迷春恨,软尘庭户，花误幽期。”（〔风流子〕）“遣人怨,乱云天一角,弱水路三千”。“还因秀句，意流江外；便随轻梦，身堕愁边。”（〔风流子〕）他用小令来写平常今昔对比的主题，也与别人不同：“倦客如今老矣，旧时不奈春何。几曾湖上不经过？……向来萧鼓地，犹见柳婆娑。”（〔临江仙〕）至于他那首著名的〔双双燕〕，还不是第一流的作品。咏物诗虽然在周邦彦集中已有，但精雕细琢，刻意研炼，分析入微的，要算姜夔与史达祖。史达祖因为善于用修辞学中的“拟人格”，仿佛把作者的感情注入所咏之物，善于用工笔写金碧山水，所以比起《花间》的写意的或象征性的写法，更易吸引人的注意。有《梅溪词》 1卷，收入汲古阁《宋六十名家词》、《四印斋所刻词》中。

　　史达祖字邦卿，号梅溪，汉族，汴（今河南开封）人。自韩侂胄柄权，事皆不逮之都司，初议于苏师旦，后议之史邦卿，而都司失职。韩侂胄为平章，事无决，专倚堂吏史邦卿，奉行文字，拟帖撰旨，俱出其手，权炙缙绅。侍从简札，至用申呈。开禧三年，韩侂胄被杀，雷孝友上言乞将史达祖、耿柽、董如璧送大理寺根究，遂贬死。有《梅溪词》一卷。

　　张镃《题梅溪词》，署嘉泰元年(1201)。张镃时已近五旬,他称史达祖为“生”,又说：“余老矣，生须发未白。”显然其行辈要比张镃为晚。嘉泰元年正当南宋主战派韩侂胄、京镗执政五年，史达祖在韩的府中任“省吏”，颇得韩的倚重。宋人笔记说韩的“奉行文字，拟帖撰旨，俱出其手”，可见他的文章也写得很好。过去的历史家,根据元人所编的《宋史》的观点,多把主张抗敌而失败的韩侂胄定为“奸臣”，因此也贬损了史达祖及其作品。他的文字可能因此在敌对政治势力执政(1202)以后就没有收集起来，或虽有集子而失传了。

　　史达祖的词，过去常常与周（邦彦）、姜（夔）相提并论。姜夔称其词“奇秀清逸，有李长吉(李贺)之韵”。张镃的《题梅溪词》则说“辞情俱到。织绡泉底，去尘眼中。妥帖轻圆，特其余事，至于夺苕艳于春景，起悲音于商素，有瓌奇警迈清新闲婉之长，而无（佚）荡污淫之失。端可以分镳清真（周邦彦）、平睨方回（贺铸）。而纷纷三变（柳永）行辈，几不足比数”。张镃也是南宋的填词名家，有《南湖集》，与辛弃疾、项安世、洪迈等名流时相唱和。他对于史达祖的评赞，可以代表南宋词坛的标准。

　　北宋晚期词坛大家有的并未尽脱《花间》的旧传统。尽管他们致力于长调的创制和提倡,但都未放弃小令,而一触及小令，《花间》的作风自然而然会复活起来。柳永致力于写景，但比较笼统，周邦彦就比较具体，而史达祖则更深入细致地摹写物象，出神入化。如他创作的咏春雨词〔绮罗香〕“临断岸新绿生时，是落红带愁流处”，“惊粉重蝶宿西园，喜泥润燕归南浦”，全不及春雨一字,完全从物象来写诗人意中的春雨,其中也无一字涉及个人的感情，而物象中自有此感情。他又把人也作物象来描写：“恰是怨深腮赤，愁重声迟。怅东风巷陌,草迷春恨,软尘庭户，花误幽期。”（〔风流子〕）“遣人怨,乱云天一角,弱水路三千”。“还因秀句，意流江外；便随轻梦，身堕愁边。”（〔风流子〕）他用小令来写平常今昔对比的主题，也与别人不同：“倦客如今老矣，旧时不奈春何。几曾湖上不经过？……向来萧鼓地，犹见柳婆娑。”（〔临江仙〕）至于他那首著名的〔双双燕〕，还不是第一流的作品。咏物诗虽然在周邦彦集中已有，但精雕细琢，刻意研炼，分析入微的，要算姜夔与史达祖。史达祖因为善于用修辞学中的“拟人格”，仿佛把作者的感情注入所咏之物，善于用工笔写金碧山水，所以比起《花间》的写意的或象征性的写法，更易吸引人的注意。有《梅溪词》 1卷，收入汲古阁《宋六十名家词》、《四印斋所刻词》中。

本页内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，同时感谢原作者为此所作的付出。

作者介绍